포천학교폭력변호사 [셀럽의 옷⑥]‘패알못’ 탈 쓴 패션 전략가, 팔토시 러버 KCM

페이지 정보

작성자 황준영 작성일25-10-22 17:21 조회0회 댓글0건

본문

포천학교폭력변호사 “하고 싶은 일에 확신이 있으면 ‘돌아이’ 짓도 꾸준히 해라.”
방송인 김구라는 <스타 특강쇼>에서 이런 말을 했다. 대중에게 인정받지 못 하는 일이라도 계속하다 보면, 그 꾸준함이 쌓여 언젠가 개인의 브랜드 가치로 인정받는 순간이 온다는 뜻일 것이리라. 이걸 패션에 적용해보면 떠오르는 사람이 있다. 근육질 몸매에 어울리지 않아 보이는 팔토시를 한, 발라드 가수 KCM이다.
토시가 어떤 아이템인가. 여름에 자외선을 차단하기 위해, 사무실이나 화방에서 옷이나 피부를 보호하기 위해, 겨울에 보온을 위해 착용하는 아이템이다. 그런데 KCM은 데뷔 때부터 몸에 딱 붙는 민소매 티셔츠에 이두박근과 삼두박근을 내놓은 채 팔토시를 했다. 일부는 ‘저게 무슨 패션이냐?’며 경악을 금치 못했고, 그러한 비주얼은 통념적 ‘발라더’ 패션에 익숙한 이들을 혼란에 빠뜨렸다.
20년이 지난 지금, 그의 팔토시는 ‘시그니처 아이템’을 넘어 ‘시그니처 룩’으로 자리 잡았다. 개인주의보다 획일적 안정을 중시하는 한국 사회에서 그는 데뷔 이후 꾸준히 ‘패션 테러리스트’로 불려왔다. 어떤 옷차림에도 팔토시를 매치해 전체적인 조화를 아슬아슬하게 만드는 탓이다.
토시는 밀착감이 중요한 만큼 감싸는 부위에 볼륨이 있거나 주름이 지면 안 된다. 그래서 다리토시 역시 맨다리, 레깅스 혹은 스키니 바지 위에 착용하는 것이 정석이다. 팔토시 역시 맨투맨이나 오버핏 셔츠, 헐렁한 니트와 함께 착용하기 어렵고, 몸에 어느 정도 붙는 이너 티셔츠 위에 해야 팔토시의 느낌을 잘 살릴 수 있다. 모든 패잘알(패션을 잘 아는 사람)이 말하듯, 코디에서 중요한 건 더하기가 아닌 빼기이므로 토시처럼 사족으로 보이는 아이템은 유행템이 될기 어렵다. 대중적 활용이 어려운 아이템일수록 유행과는 거리가 있다.
그래서 KCM은 ‘패션 변화’, 특히 ‘메이크오버’를 콘셉트로 한 프로그램에 단골처럼 섭외된다. 최근에도 그는 넷플릭스 예능 <옷장 전쟁>에 게스트로 출연했다. 문제의 아이템은 역시 팔토시였다. 데님 조끼에도, 후드 티셔츠에도, 오버핏 셔츠에도—팔토시는 빠지지 않았다. 특히 후드나 셔츠 소매를 걷어 맨팔 위에 착용하는 그의 스타일은 언제나 ‘팔토시 종결룩’으로 귀결됐다. 이에 패션 전문가들은 연신 옐로카드를 꺼내 들며, 새로운 스타일링을 권하느라 분주했다.
하지만 그의 인스타그램을 살펴보면 그가 자기 분위기와 체형에 맞게 얼마나 옷을 잘 입는지 알 수 있다. 사실 KCM의 체형은 근육질에 상체가 상당히 크고 다부져서 핏과 비율이 중요한 패션에서 옷맵시를 살리기 어려운 체형에 속한다. 그럼에도 KCM은 분할과 비율을 적절히 활용해 전체 실루엣을 슬림하고 균형 있게 연출한다. 대표적인 예가 반소매 티셔츠와 데님 조끼의 조합이다. 상체가 큰 체형일수록 맨투맨처럼 단색 아이템은 부피감을 더하지만, 그는 데님 조끼로 시선을 분산시켜 한결 가볍고 길어 보이게 했다. 또 다른 스타일에서는 베이지 팬츠에 하늘색 스트라이프 셔츠, 검정·흰색·회색이 어우러진 스니커즈를 매치해 색의 조화를 살린 깔끔한 스타일을 완성했다.
신인 시절에는 어떻게든 대중의 시선을 끌어야 한다. 본업만 잘하는 것으로 주목받을 수 있다면, 주목받지 못하는 가수나 배우, 개그맨은 없을 것이다. 그래서 KCM과 그의 소속사는 과감한 결단을 내렸다. 그리고 20년이 지난 지금, 그 선택은 솔로몬의 선택이라 불릴 만큼 현명한 결과로 돌아왔다.
최근 KCM은 자신의 시그니처 아이템 팔토시를 토시살과 연관지은 한 샌드위치 광고까지 찍었다(‘토시살’이라는 말이 팔토시 모양을 닮아 붙은 이름이라는 사실을 처음 알았다). 그러니 어찌 그가 팔토시에 대한 애정을 멈출 수 있을까. 아직도 KCM이 패알못처럼 보이는가? 그렇다면 성공이다. 패션 전략가는 때로 본인을 숨길 줄도 알아야 한다는 것, KCM에게 배웠다.
<이문연 패션 코칭 전문가>
더불어민주당이 20일 사법개혁 법안을 발의하며 공론화에 착수한 ‘재판 소원’ 도입은 그간 국회의 헌법재판소장 후보자 인사청문회와 헌법개정특별위원회 등에서 논의됐다. 헌법과 법률 중 무엇을 개정해야 할지의 방법론부터 사실상 4심제 전환에 따른 사법부 독립 침해 우려와 기본권 구제 강화 필요성 등이 쟁점이다.
21일 국회 회의록을 보면 법원 재판에 대한 헌법소원을 허용하는 재판소원 도입 논의는 최근 헌재소장 후보자들 청문회마다 이뤄졌다. 헌재가 재판소원 도입에 긍정적 견해를 밝혀온 상황에서 법관 출신의 헌재소장 후보자들은 청문회에서 각자의 소신을 피력했다.
재판소원 도입을 위해 헌법과 헌재법 중 무엇을 개정해야 하는지에 대한 의견은 다소 엇갈렸다. 김상환 현 소장은 지난 7월 청문회에서 “개헌 논의냐 입법 논의냐는 정말 첨예하게 대립해있다”며 “아주 개인적으로 말하면 개헌을 통해서 하는 게 좀 더 선명하고 논란의 여지가 없겠다”고 말했다. 유남석 전 소장도 2018년 청문회에서 “재판소원은 법률보다 헌법 개정을 통해 이뤄져야 하는 문제”라고 했다.
반면 이종석 전 소장은 2023년 청문회에서 헌재법 개정안 관련 질의에 “재판소원 허용 여부는 국회에서 여러 상황을 종합해 정해주실 사항”이라고 말했다.
2017~2018년 국회 개헌특위에서도 관련 논의가 있었다. 당시 재판소원이 도입되면 3심제를 근간으로 하는 사법 체계가 사실상 4심제로 바뀌는 상황과 관련한 공방이 이어졌다. 2017년 2월 개헌특위에 출석한 고영한 당시 법원행정처장(대법관)은 “일반 법원의 확정판결을 다시 심사하는 것은 사법권 독립 이념을 훼손할 수 있다”고 말했다. 반면 김용헌 당시 헌재 사무처장은 “민주적 정당성이 약한 사법부 재판의 기본권 침해를 심사하지 못한다는 것은 권력 분립에 반한다”고 말했다.
개헌특위 내 자문위원회는 재판소원 도입에 반대하는 의견이 다수였다. 고위공직자범죄수사처 차장을 지낸 여운국 자문위원은 2017년 12월 개헌특위에서 “지금 3심제에서 (재판) 절차가 굉장히 지연되는 등 많은 소송 비용이 든다”며 “심급을 하나 더 보태서 4심제로 만들면 국가경쟁력을 현저하게 약화시킬 것”이라고 말했다. 성창익 자문위원은 “헌재 권한을 추가하는 데에는 국민적 공감대가 더 있어야 한다”며 “향후 논의에 따라 법률이 정하는 사항으로 보태질 가능성을 남겨놨다”고 입법 차원의 접근 여지를 열어뒀다.
재판소원 제도의 실효성을 지적하는 의견도 있었다. 이진성 전 소장은 2017년 청문회에서 “재판소원을 인정하는 독일의 연방 헌재가 재판소원을 실제 인용하는 비율은 1% 남짓”이라며 “대부분이 (헌재) 문턱에도 못 오고 끝날 가능성이 많다”고 말했다. 그는 그러면서 “재판소원을 인정하는 입법으로 그냥 해결하면 된다고 보지는 않는다”고 말했다.
그간 최고법원이 어디인지를 놓고 대법원과 헌재가 기싸움을 벌여온 상황도 논의 배경에 깔려있다고 분석된다. 김 소장은 청문회에서 “국민들 입장에서 권리 구제의 길을 대법원을 종착역으로 할지 헌재를 종착역으로 할지의 문제”라고 말했다. 이종석 전 소장은 청문회에서 “헌재에 있는 입장에서는 법원을 의식하지 않을 수 없다”고 했다. 고 전 대법관은 개헌특위에서 “재판소원이 인정되는 독일은 헌재가 최고 사법기관으로 규정돼있다”며 한국과 상황이 다르다고 말했다.
더불어민주당이 악의적 허위보도에 대해 ‘징벌적 손해배상 제도’를 도입하겠다고 20일 밝혔다. 허위·조작 정보를 퍼뜨린 언론과 유튜버에게 손해액의 최대 5배까지 배상하는 ‘허위조작정보 근절법안’(정보통신망법 개정안)을 내놓은 것이다. 그 입법 취지는 동의하지만, 권력 감시를 어렵게 할 수 있는 법적 규제는 신중하게 접근해야 한다.
이번 개정안의 핵심은 불법·허위 정보를 다중에게 유통할 경우 ‘허위·조작 보도’로 규정해 징벌적 손해배상을 청구할 수 있게 했고, 그 대상에 유튜브도 새로 포함시켰다. 언론 보도나 유튜브의 사회적 책임을 강화하고, 그에 따른 피해를 구제해야 한다는 당위성과 시급성은 공감한다. 윤석열의 12·3 내란 후 ‘스카이데일리’가 ‘중국인이 한국 선거에 개입했다’는 식의 허위 사실을 보도하고, 정치적 갈등을 심화시킨 사례를 목도했다. 그런 일은 다시 없어야 한다.
그러나 여당 언론개혁특위가 추진하는 징벌적 배상제는 ‘악의’나 ‘허위·조작’ 개념이 모호해 이를 어떻게 재단할지 명확하지 않다. 고의·과실 입증 책임을 언론사가 지는 것도 한국처럼 형법에 명예훼손죄가 있는 상황에선 ‘이중 징벌’이 될 수 있다. 특히 개정안엔 정치인·고위공직자·대기업 등 권력자도 손배 청구를 할 수 있도록 하고 있다. 언론계 10개 현업 단체가 한목소리로 우려한 조항이다.
이대로 개정안이 통과된다면, 권력자나 재력가들이 불편한 보도가 나올 때마다 ‘악의적 허위보도’로 몰아붙이는 봉쇄·보복성 소송이 남발될 수 있다. 실제 언론 취재 대상의 90%가 공적 인물·기업인데, 언론의 권력 감시·비리 고발이 중대한 전환점을 맞을 수 있다. 만약 윤석열 정부 때 이 제도가 있었다면, ‘김건희 의혹’ 보도는 어려움에 처했을 것이다. 지금 특검이 전모를 밝혀내는 김건희 국정농단이지만, 그 당시 단서나 의혹 보도에 악의가 있다고 봉쇄 소송을 걸면 언론의 취재·보도는 위축될 수밖에 없다. 김건희가 ‘허위 경력’ 의혹을 취재하는 YTN 기자에게 복수 운운하는 걸 목도하지 않았는가.
악의적 허위·조작 정보와 공익적 언론 보도는 분명히 구분돼야 한다. 정부와 여당은 헌법상 표현의 자유를 보장하고, 권력가 입맛에 따라 손배를 오남용하지 못하도록 법안을 숙의하고 정밀 설계해야 한다. 차제에 사실 적시 명예훼손죄 폐지 등 언론계 요구를 수용해 실효성 있는 입법을 강구하기 바란다.

댓글목록

등록된 댓글이 없습니다.

댓글쓰기

이름필수
비밀번호필수
비밀글사용
자동등록방지	자동등록방지 자동등록방지 숫자를 순서대로 입력하세요.
내용

포천학교폭력변호사 [셀럽의 옷⑥]‘패알못’ 탈 쓴 패션 전략가, 팔토시 러버 KCM > 제품갤러리

제품갤러리 목록

포천학교폭력변호사 [셀럽의 옷⑥]‘패알못’ 탈 쓴 패션 전략가, 팔토시 러버 KCM

페이지 정보

관련링크

본문

댓글목록